發票由誰開具給誰”的“三個非常重要的原則”

原創 2016-10-05  趙清海律師    稅牛網

為了讓我們的企業和財會人員不再在發票應該由誰開具給誰方面吃虧，為了不再有企業僅僅是因為不懂得發票該由誰開具給誰而被認定為虛開，為了不讓無辜者“手里呀捧著窩窩頭 菜里沒有一滴油”，希望看完本文的朋友能盡量轉發該文。

發票由誰開具給誰，很多時候是個問題，有時也是一個難題，稍有不慎，就被以“虛開”定性；讀者只要真正這三個原則，實務中通常不必擔心稅務局找你麻煩，即使稅務局找你麻煩，通常法院也會為你撐腰的（筆者更相信法院的智慧）。

實務中，發票的開具問題認定極其混亂，主要在于有個別稅務工作者缺乏基本的權利義務思維，也不明白現代交易行為是建立在權利義務基礎上而不是金錢和產品的直接交付基礎上；另外，部分法檢人員對于增值稅基本原理的缺乏了解和稅務局結論的盲從也可能讓企業蒙冤。

將現代交易行為理解為金錢和產品的直接交付，不但會產生極大的混亂和荒謬的笑話（比如直接交付的三流一致），甚至會嚴重沖擊現代金融制度和民商事法律制度。

1、特殊規定和處理優先原則。

    法律、行政法規、財政部以及國家稅務總局對特定事項有專門規定的，優先適用該專門規定。

    比如，以收取手續費的方式銷售代銷產品；又如，特別情況下由付款方向收款方開具發票。

另外，對于增值稅的視同銷售，筆者認為也應當由銷售方向相對方開具發票，防止抵扣鏈條的中斷以及增值稅稅款收益在不同區域之間的異常流轉。

2、主要權利義務對應原則

銷售商品、提供服務，由商品銷售方或提供服務而因此產生收取款項的權利的一方向因為購買商品、接受服務而產生支付款項義務的一方開具發票。

這個原則是極為重要的，因為：所有的現代交易行為，全部是建立在權利義務基礎上的，而不是貨物、服務的直接交付基礎上的；通俗的來說，以誰的名義來進行交易并由誰承擔責任，發票就由誰開具給誰。

    筆者簡單舉例如下：

（1）、A公司向B公司銷售一臺貴重設備，價稅合計2340萬元，B公司向銀行申請貸款支付該設備價款，并由該銀行直接將款項支付給A公司；A公司由于系貿易公司，故而A公司從遠在千里之外的C公司采購該設備交付給B公司，貨物由C公司直接運輸給B公司。該案例中，發票應當是：A公司開具給B公司，C公司開具給A公司。

（2）廣州A公司委托廣州B運輸公司承運一批從新疆發往廣州的貨物，B公司承接業務后，發現一家關系不錯的C運輸公司正好有一批空車從新疆返回廣州，故而讓C公司的空車來運輸了這批貨物，B公司自行和C公司結算，與A公司無關。該案例中，發票應當是：A公司開具給B公司，C公司開具給A公司。（“稅牛網”注釋：此處描述似乎應該是“B公司開具給A公司，C公司開具給B公司”才是合理的）

那么，如何判斷權利義務對應關系呢？很簡單的判斷方法：

主合同義務出問題了該起訴誰（非基于擔保責任）誰就是合同相對方，雖然這個判斷未必非常精準，但是實務中很難出錯。

比如上面的案例（1）中，A公司沒有收到貨款的話，只能起訴A公司，而不能去起訴銀行；B公司沒有收到貨物，只能起訴A公司，而不能起訴C公司。

另外提及一點，基于《產品質量法》的規定，消費者雖然可以就產品質量問題起訴生產商，但是很難說這個是一種完全的主合同義務，因為產品的交付義務這一極其重要的義務依舊是銷售者承擔，這里只是法律的一個特殊規定，很難說是基于直接的契約關系。

    3、以締結權利義務當時的時候為準，尊重商業外觀主義原則。

即發票開具的當時，權利義務由誰指向誰，發票就由誰開具給誰。

簡單舉例如下：

（1）、A公司接受B公司委托，以B公司自己的名義向C公司采購產品，因為C公司未能及時收到貨款，故而B公司向C公司披露了A公司。C公司選擇向A公司主張權利，B公司 退出合同關系。

筆者認為，盡管B公司和C公司簽訂合同的時候，知道將來可能不再作為合同相對方，但是仍舊應當由C公司向B公司開具專用發票，否則，合同法的隱名代理制度將遭受極大的沖擊。

（2）、A公司接受B公司委托，以B公司自己的名義向C公司采購產品，C公司知道了實際購買方是A公司，但是C公司訂立合同當時明確表示該合同只約束C公司和B公司，那么發票也只能由C公司開具給B公司。

筆者將三個原則概況為一個原則，就是“動態安全優先原則”，因為：

企業在購買產品和服務，提供產品和服務的時候，只需要考慮締約當時的權利義務相對方是誰就可以了，不需要去花費大量精力和成本去審查對方是否存在代理行為、信托行為，也不可能要求公司去審查為什么我收的錢或貨物不是合同相對方直接交給我的而是其他人給我的，也不必去審查你銷售的貨物或支付的金錢為什么交給第三人（比如：你賣玫瑰給張三，不必去審查為什么玫瑰不是交給張三而是交給了蒼老師，只要蒼老師愿意收）.......，等等等等！那樣的話，整個經濟都會沒法運作的！

看完了上面的部分，筆者列舉幾個簡單的問題，大家思考一下發票該由誰開具給誰：

（1）、張三向A公司訂購了999朵玫瑰，委托A公司送給自己的女神蒼老師。合同簽訂后，張三發現自己的支付寶上沒有鈔票，于是由自己的好友李四帶自己支付了鈔票。玫瑰后來也送給了蒼老師。

該案例中：發票由誰開具給誰？

（2）、上海A公司向珠海B公司采購了一批電子產品，B公司接到訂單后，立即去向廣州C公司采購該貨物，C公司接到訂單后，立即向上海的D公司采購該貨物。上海的D公司將貨物直接發送給了上海的A公司，視為上海D公司向C公司發貨了，同時也視為：C公司向B公司發貨了，B公司向A公司發貨了。

上海A公司應當向珠海B公司支付2340萬元的貨款，可是正好B公司欠W公司2340萬元的貨款，W公司欠上海A公司2340萬元的貨款，于是三方約定，彼此的債務相互抵消，三方誰都不欠誰了。

該案例中：ABCD四家公司，發票應該誰開具給誰？

（3）、張雪兒請他的室友李琳琳、王靜靜、錢妹妹、陳丹丹一起吃飯，張雪兒事先向老板訂了一個包間。聚餐結束后，張雪兒才發現自己忘了帶錢包了，于是張雪兒告訴老板他改天來支付。第二天，正在追求張雪兒的男生肖亮來支付了這個款項，老板也同意了。

該案例中，餐館老板應該把發票開具給誰？

另外，實務中，由于有的稅務局對于真實交易還停留在鈔票、產品的直接交付基礎上，如果實務中你不知道發票該由誰開具給誰，建議你首先及時書面咨詢當地稅務局并要求取得書面的回復，也可以在必要時候咨詢本文作者。

另外，筆者認為，背誦了多少個法律條文是次要的，最重要的是了解的這些條文的背后的原理，法律永遠不應該是條文字面意思的集合，而是有著嚴密系統邏輯的集合。掌握這些原理，即使你忘記條文，你也能推導出那些條文以及在實務中靈活運用而不違背法律的精神或得出極其荒謬的結論；如果硬要按照條文的字面意思來機械理解執行適用法律，執行死刑的法警會被以刑法第232條（故意殺人罪）定罪量刑的。

建議讀者看看《增值稅法律制度比較研究》和《增值稅專用發票虛開的判定與預防》一書，里面有對增值稅運作原理的系統介紹。